Gaziantep’te yaşanan bir mülk kiralama olayı hem kiracıları hem de ev sahiplerini yakından ilgilendiriyor.
1 Ocak 2011 yılında bir vatandaş, mülkünü kiraya veriyor. Fakat 30 bin liralık biriken kira alınamayınca kiracı hakkında icra takibi başlatılıyor. Hukuki süreç Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nde görüldü.
Dava açılan kiracı, kira sözleşmesinde kendi imzasının bulunmadığı sayfaların eklendiğini ve söz konusu durumdan haberi olmadığını söyledi. 30 bin liralık borcu kabul etmediğini ifade etti.
Mahkeme davayı reddetti
Mahkeme kararında davalının itirazında kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmesinden dolayı icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına ve mülk sahibinin tahliye isteyemeyeceğine hükmetti. Mahkeme ayrıca borçlu ile alacaklı arasında kira sözleşmesinin bulunduğunu ispat edecek herhangi bir belgenin ibraz edilmemesini göstererek davayı reddetti.
Karar sonrasında Yargıtay!a taşındı
Karar Yargıtay’a taşındı, Yargıtay ise verdiği kararda şu ifadelere yer verdi.
"Dayanak kira sözleşmesinin aslı tek parça olup, sözleşmenin ön sayfasında davalının imzası bulunmasa da Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre metin, içerik, anlam ve devam eden maddelerin bir bütünlük taşıması kaydıyla birden çok sayfadan oluşan yazılı sözleşmelerin tüm sayfalarının taraflarca imza edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bozulmalıdır. Açıklanan sebeplerle kararın bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine oy birliği ile karar verildi."
