banner388
banner390
banner408

Yargıtaydan binlerce emlakçıyı ilgilendirecek karar 

Yargıtayın verdiği karar binlerce emlak danışmanını ilgilendiriyor. Yüksek mahkeme verdiği kararda 'emlakçıyla satıcı arasındaki simsarlık anlaşması ancak yazılıysa geçerlidir' dedi.

Yargıtaydan binlerce emlakçıyı ilgilendirecek karar 

Yargıtayın verdiği karar binlerce emlak danışmanını ilgilendiriyor. Yüksek mahkeme verdiği kararda 'emlakçıyla satıcı arasındaki simsarlık anlaşması ancak yazılıysa geçerlidir' dedi.

05 Mayıs 2019 Pazar 11:17
Yargıtaydan binlerce emlakçıyı ilgilendirecek karar 

Bir emlakçı, arsa sahibi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak suretiyle, dairelerin satılması için anlaşmaya vardı. Ancak arsa sahibi sözünde durmayınca emlakçı mahkemeye başvurdu. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde taşınmazının üzerine kat karşılığı daire yaptırılan arsa sahibinden davacı olan emlakçı, aracılık hizmetini yerine getirerek davalıya ait taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmasını sağladığını belirtti. Emlakçı, bu sözleşmenin içeriğine göre komisyon bedeli olarak bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını ileriye sürerek fazlaya dâir hakları saklı kalmak kaydıyla 10 bin TL'nin kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkemece davalı olan arsa sahibi ise,davanın müteahhit firmaya yöneltilmesi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini dile getirdi. Davalı, ihtilafın ticari dava olmaması sebebiyle mahkemenin görevli olmadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin adi yazılı olduğunu ve sözleşmenin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istedi. 

Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre TBK 520/3 maddesi gereğince taşınmazlara dair simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli sayılamayacağına dikkat çekti. Kararda, davacı ile davalı arasında bu anlamda yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacının adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı durumunda olmadığı hatırlatıldı. Mahkeme, davacının sözleşmenin kurulmasında aracılık yapmış olsa bile kurulmuş geçerli bir sözleşme bulunmadığı gibi davacının tarafı olmadığı sözleşme ile kararlaştırılan ücreti isteyemeyeceği, bu sebeple de ücret talep hakkı doğmadığından davanın reddine karar verdi. Kararı davacı temyiz etti. Devreye giren Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, 'içtihat metni' olacak bir karara imza attı. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına dikkat çeken Daire, mahkeme kararını onadı. Emsâl kararla birlikte emlakçıların satıcıyla yaptığı sözlü simsarlık anlaşması geçerli sayılmayacak.

Son Güncelleme: 05.05.2019 11:22
Anahtar Kelimeler:
YargıtayEmlakEmlakçı
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Misafir 2019-05-05 17:37:30

Cok isabetli bir karar oldu hem de vergi denetiminin sağlayacak çelik cembei bir karar oldu , vatana millete hayırlı olsun ... Çok güzel bir karar.

Avatar
Recep 2019-05-05 21:21:32

Emlakçılık vasıfsız kimin ne yaptığı belli olmayan bir iştir meslek bile değildir ancak insanları kandırıp paraya beleşten konmayı bilirler, bence kazandıkları çok helal sayılmaz